«Teria sido uma boa mulher», disse O Inadptado, «se tivesse estado lá alguém para a matar em cada minuto da vida dela.»
Um Bom Homem É Difícil de Encontrar, Flannery O'Connor
29.5.10
27.5.10
Because I care too much
Foi com muitas sombras, mas nenhuma de dúvidas, um dos concertos mais bonitos e dolorosos da minha vida.
Lições de ravina: tarde demais
Se está convencida de que o seu pai não lê o seu blog há muito tempo, mas no fundo não tem a certeza, não escreva posts como o anterior.
23.5.10
Just sayin'
© mademuaselle
Se tiver uma ferida nas costas, é provável que ao justificar-se perante seu inquisidor pai, este ouça, no lugar de «maçaneta da porta», «sexo selvagem».
Seja precavido, vista um casaco.
Não percebo esta falta de consenso, Google
menina limão gira inteligente sensível e cheia de desejo
menina limão deficiente musical
menina limão deficiente musical
20.5.10
Ligar e desligar o esquecimento
- A vingança não altera o que foi feito. Nem o perdão. Vingança e perdão são irrelevantes.
- Que se pode fazer, então?
- Esquecer - disse Borges -, isso é tudo quanto se pode fazer. Quando me fazem mal, finjo que aconteceu há muito tempo, e a outra pessoa qualquer.
- E funciona?
- Mais ou menos - mostrou os seus dentes amarelos -, mais para menos do que para mais.
Paul Theroux, O Velho Expresso da Patagónia (surripiado ao António Gregório)
- Que se pode fazer, então?
- Esquecer - disse Borges -, isso é tudo quanto se pode fazer. Quando me fazem mal, finjo que aconteceu há muito tempo, e a outra pessoa qualquer.
- E funciona?
- Mais ou menos - mostrou os seus dentes amarelos -, mais para menos do que para mais.
Paul Theroux, O Velho Expresso da Patagónia (surripiado ao António Gregório)
«I got a joke I've been dying to tell you»
Don't let the dress trick you
I love you less now that I know you
19.5.10
it's just, you know, like, se isto fosse um post do Bruno Vieira Amaral
Everything is so boring, I wish I had wings or something.
© ren hang
© ren hang
*ourselves first]
awwwwwww Love is in the aaaaaair
(...)
These sour apple bitter bitches, I'm not fuckin' with 'em
Lemons on the chain with the V-cuts
Lemons on the chain with the V-cuts
Lemonade in shade with my feet up
Lemonade in shade with my feet up
Lemon pepper wings and a freeze cup
Lemon pepper wings and a freeze cup
Lemons in their face watch 'em freeze up
Lemons in their face watch 'em freeze up
(...)
Four days then I'm sick of her, 'cause her brain is Lemonhead
Cocaine white exterior, interior lemonade
18.5.10
Desespero, celebração, catarse
Sangue jovem corre quente a velocidades irracionais. E gela e coagula e explode e suja-se e faz danos e dana-se. Ouve:
Já dizia Suzanne Vega: blood makes noise. Este dá vontade de abraçar-te - a ti a ti a ti a ti e a toda a gente - e de gritar a plenos pulmões e de espatifar-me alegremente e de chorar que nem uma perdida e de beijar-te impunemente. Ouve.
17.5.10
uma bitcha, meia bitcha, três bitchas, meia bitcha
OH. MY. GOD.
OH MY GOD!
Vou só ali vestir o meu fato de paneleira.
16.5.10
Corações turvos
Freddy Ruppert (ex-This Song Is a Mess But So Am I)
+
Jamie Stewart (Xiu Xiu)
+
Nika Roza (Zola Jesus)
=
super banda
super capa
Speak louder / tell me your heart é um verso que se impõe. Desobedecemos. Falar não vai com este tempo, a boca quer-se limpa, o calor seca-a, um cansaço. Falar é em silêncio, sem entorpecimentos, de dentro para dentro, acumulando reservas para um tempo que há-de vir. É tão importante não limitar o tráfego interno como manter o circuito fechado. Somos precavidos, sobreviveremos às intempéries.
15.5.10
Lydia Curtis Ian Lunch
Assombrada ensombrada amortalhada ensombrecida espectral enegrecida.
Embrulhados em voz de corvo, tenham um bom fim-de-semana.
14.5.10
Dos preconceitos de uns, da beleza dos outros
Sílvia Alberto entrevista um concorrente no programa Super Miúdos:
- Daniel, qual é a sua paixão, neste momento?
- Neste momento, é a minha namorada.
- Está, portando, a iniciar uma relação...
- 5 anos, estamos juntos há 5 anos.
- Daniel, qual é a sua paixão, neste momento?
- Neste momento, é a minha namorada.
- Está, portando, a iniciar uma relação...
- 5 anos, estamos juntos há 5 anos.
13.5.10
Escuta-mos
Em tempos (em tempo de eleições) fiz parte do blog Erecções 2009. Na altura, foi-me pedido pelos restantes sempre-em-pé que ilustrasse um post do reaction man, coisa que fiz, mas que não cheguei a publicar (o post pode ler-se no desenho). O tema das escutas, entretanto, arrefeceu escandalosamente, mas isso não é nada que, de resto, uma produção teatral não resolva:
© Menina Limão
A tal história da sanidade mental
© Christian Defonte
Esta é uma gravação caseira e é a custo de chamada que a partilho (só rende ao fim do primeiro minuto). Capta o especialíssimo momento, em que, sob hipnose, me disseram que ia ter um filho.
12.5.10
Creio em mim, Senhor
© Mat Jacob Levine
Bom, parece que vou ter de andar mais vezes de calçõezinhos, a ver se esta gente se habitua. Até uma senhora idosa exprimiu o que lhe ia na alma cristã ao passar por mim, endereçando-me um «credo». Foi aí que tive a seguinte espectacular ideia: na sexta-feira, afinal, vou ver o Papa. Vou com estes calçõezinhos que a terra há-de comer se alguém não o fizer primeiro: aposto que consigo obter mais credos que Bento XVI.
Hope Overture
@millorfernandes Às vezes eu só não saio de uma festa muito chata com receio de que ela melhore.
O mesmo se aplica às relações. Quem diz «chata» diz pior.
O mesmo se aplica às relações. Quem diz «chata» diz pior.
Amarcord
design: Menina Limão
Em exibição no Teatro Aveirense pela mão do Cineclube de Aveiro, na próxima segunda, 17 de Maio, às 22h.
(Um dos filmes da minha vida. Não percam! Proud to present, indeed.)
(Um dos filmes da minha vida. Não percam! Proud to present, indeed.)
11.5.10
Digital wonders
Jeremy Geddes, The Cafe Art Print , 2009
Eu sei o que estás a pensar: uma montagem, uma manipulação, parte realidade parte ficcão, uma mulher suspensa noutra situação, ali colada para efeitos de ilusão, ééé – mas não vale a pena pensares mais, porque embora algumas questões se mantenham, o caso muda de figura: é uma pintura.
Loved Despite of Great Faults
© Menina Limão
Menina Limão é artista sem rede, do chão arrisca a parede e embala-se para não trepidar. De pés frios e coração demente, perde comboios como quem perde gente e amordaça-se para não falar. Desconhece o cheiro das flores, dos autores cultiva os amores e dos sonhos não quer acordar. Não lê livros emprestados porque gosta deles sublinhados e faz anotações à margem para mais tarde ensimesmar. Fala baixinho, às vezes de mansinho, e é avessa ao burburinho mas não desiste de cantar.
10.5.10
Publicidade enganosa
Diabólico, Deus chegou e disse: ou mamas grandes ou sanidade mental. Se não sabes o que eu escolhi, lê outra vez.
Bota profundo nisso
O aspirante a intelectual estuda o tom, o gesto, o riso forçado no timing adequado, o name-dropping e o name-shocking e o mais que for preciso, para que possa vir a transformar-se, finalmente, num brilhante aspirante a intelectual.
9.5.10
A espectacular exposição da vida privada: da anormalidade ao consenso
As pessoas que exibem no facebook fotografias com os respectivos amantes:
ponto 1. não sabem resguardar-se;
ponto 2. não sabem trabalhar em prol do imaginário colectivo.
As pessoas que fazem das redes sociais manifesto das suas vidas pessoais:
ponto 1. não sabem resguardar-se;
ponto 2. tornam-se transparentes;
ponto 3. transformam a sua vida amorosa num espectáculo colectivo: quando a coisa corre mal, não há manobra de encobrimento que resulte.
É assim mesmo, em grande
Confusing *a* public with *the* public
I think Facebook’s problem lately with its disliked like button (and Google’s problem with the start of Buzz) is that they confuse the notion of the public sphere—that is, all of us—with the idea of making a public—that is, the small societies we create on Facebook or join on Twitter. Private v. public is not a binary decision; there is a vast middle inbetween that is about the control of our own publics. Allow me to explain….
I’ve been trying to understand the vitriol I’ve seen in some quarters about Facebook’s latest moves—because I don’t fully get it. Oh, I understand the confusion Facebook’s privacy changes and settings cause—as Business Insider said, “Online privacy is the new programming a VCR.” Read EFF’s disquieting timeline of the mutation of Facebook’s privacy policy and look at this brilliant visualization of how Facebook has made the private public. I understand the problem.
But why is the reaction to Facebook’s latest move—the like button—so swift and so fierce, so last-straw-on-the-camel’s-back to some? Gizmodo dyspeptically listed 10 reasons to quit Facebook. Gizmodo and Engadget founding editor Peter Rojas quit Facebook, as did Google’s Matt Cutts, and my This Week in Google boss Leo Laporte disabled his account for awhile. Three heavier heavyweights in our world it’s hard to find and when they lose trust—which is what happened—that’s a big deal, bigger than Facebook seems to realize.
Clearly, there’s something more going on here, something fundamental. Facebook overstepped a line and so I want to try to find that line. I think it may lay here:
Facebook and Mark Zuckerberg seem to assume that once something is public, it’s public. They confused sharing with publishing. They conflate the public sphere with the making of a public. That is, when I blog something, I am publishing it to the world for anyone and everyone to see: the more the better, is the assumption. But when I put something on Facebook my assumption had been that I was sharing it just with the public I created and control there. That public is private. Therein lies the confusion. Making that public public is what disturbs people. It robs them of their sense of control—and their actual control—of what they were sharing and with whom (no matter how many preferences we can set). On top of that, collecting our actions elsewhere on the net—our browsing and our likes—and making that public, too, through Facebook, disturbed people even more. Where does it end?
Facebook has been playing this tension since its early days. Remember the hubbub over News Feed: When Facebook aggregated our updates into feeds, it freaked users, even though Mark Zuckerberg pointed out that all these updates were already visible to us among our friends on their pages. Zuckerberg’s vision was right in the end; the News Feed is critical to Facebook’s utility, value, and growth and it presaged the appeal of Twitter. But even in the public Twitter, even though we are publishing to the world, we still have a measure of control; we decide whom to follow—that is, which publics to join.
So let me repeat: In Facebook, we get to create our publics. In Twitter, we decide which publics to join. But neither is the public sphere; neither entails publishing to everyone. Yet Facebook is pushing us more and more to publish to everyone and when it does, we lose control of our publics. That, I think, is the line it crossed.
The irony in all this is that I think Facebook has been profoundly redefining our notion of a public in ways that—judging by its actions—even it does not fully grasp. I am listening to a fascinatingradio series (and podcast) on the CBC based on the work of a project called Making Publics. This group of academics began five years ago with Jürgen Habermas’ belief that the public sphere—the counterweight to the state as heard through public discussion and opinion—did not emerge until the 19th century. They also agreed that prior to the Renaissance and the 16th century, “public” referred to people with public standing in the social hierarchy—the elite—rather than to all of us. But then the Making Public team saw that during the 16th and 17th centuries, the printing press, theater, art—that is, the means to publish and present—as well as markets enabled people to create and join their own publics.
I am struck with how similar that moment of change is to the internet’s upheaval today. Gutenberg’s press—and the arts of painting and theatre and the skill of map-making—enabled a still-small elite to create publics; indeed, their hold on the public stayed in place until only a decade ago. Today, the web enables all of us to publish and thus to make publics and also to join new publics (and destroy the old, elite definition and control of the public). The three key inventions of the early-modern era that enabled this change were the compass, gunpowder, and the press. Our equivalents are—what?—the net, the web, and blogs. Berners-Lee is our Gutenberg. Or is it Ev?
Facebook refined the gross sense of publicness that blogs put in the hands of us all: everyone publishing to everyone. Its social network gave us the tools to create and join our own publics and gain control over what we make public and who can join it. That was a powerful gift that shifted the basis of interaction online from flaming to friendship, built on real identity and real relationships. Facebook helped civilize the internet. Yet I don’t think Facebook understands the value of that control because it continues to try to make us entirely public.
See once more Matt McKeon’s visualization of Facebook’s public evolution. Hear, too, Zuckerberg’s Law: “I would expect that next year, people will share twice as much information as they share this year, and next year, they will be sharing twice as much as they did the year before.”
People accuse Zuckerberg of killing privacy and of wanting it dead. I think that’s likely unfair. I think instead he does see a profound cultural shift, one that existed before him but one that he took advantage of and then served and refined: We connect by sharing.In his view, I’ll bet, he’s not killing privacy; we are. He’s fine with that. And to an extent, so am I, as I argue the value of publicness. But both of us miss this subtle but profound distinction betweenthe public and a public at our peril. That’s the lesson I’m trying to learn here as I start to write a book about publicness (more on that later).
I will argue that we face choices today about keeping something private or sharing it with our public or with the public at large and that we need to see the benefits of sharing—the benefits of publicness—as we make that calculation. I will argue that if we default to private, we risk losing the value of the connections we can make today. I will argue that we need institutions—companies and governments—to default to public. And I will argue that the more we live in public, the more we share, the more we create collective wisdom and value. I will defend publicness. But I will also defend privacy—that is, control over this decision.
I would not be surprised to hear that Zuckerberg shares this gospel. I think he’s sincere when he says he sees Facebook as a tool to enable us all to change our world through connections. I think that’s why he’s pushing us to be public; it’s more than just a cynical commercial motive. Yet I think he gets in trouble when he doesn’t see these distinctions, which I’m trying to discern in our new definitions of private, public, publics, and identity. And so he risks blowing it. But I still think it’s not too late.
I don’t believe Facebook has gone evil—or gone rogue, as Wired insists. The problem for Facebook is more likely that it never defined evil—as in “don’t be evil.” Google is aware of its line, which is about losing value if it loses trust. Facebook seems almost unaware of its line and perhaps that’s because its is harder to find. I suggest they study 16th century history and the origins of the public as they reinvent the public.
(...)
Other notes…. The problem with the launch of Google’s Buzz was related but not so subtle: By mixing our email with its Twitteresque platform, Buzz, Google mixed our private and public. It not only mixed our email connections with the idea of publishing to the world, it also robbed us of the chance to create and control our own publics. In another of its Snuffaluffagus moments, I imagine that Google thought it was doing us a favor by making a public for us: our readymade society. But that was precisely the wrong move, for we want to make and join publics on our own. That is the essence of controlling our worlds.
por Jeff Jarvis, via Inês
Wreck it, it's not what you expected
«…there isn’t going to be any turning point… there isn’t going to be any next-month-it’ll-be-better, next fucking year, next fucking life. You don’t have any time to wait for. You just got to look around you and say, So this is it. This is really all there is to it.» — Janis Joplin
8.5.10
7.5.10
5.5.10
Rapi Bersdei tumi
Eu e o Barbas fazemos anos. Dedico-nos esta super-música e este super-vídeo:
Wreck it
It's not what you expected
You might as well wreck it since it's not what you expect it to be
4.5.10
Zebra punk, claro
Aqui a zebra de burchell comprou esta merda por tua causa, por isso nunca mais insinues que eu não sou espectacular.
O prémio dos derrotados
A Sharon Van Etten, co-autora do post anterior, é uma deusa limona. Antes de se pôr a cantar pela minha casa, entreou-se com o álbum Because I Was in Love, que é sempre uma boa desculpa para toda a porcaria que fazemos. Foi em 2009, quase no século passado para as gerações futuras. A Sharon Van Etten é docinha docinha e é minha. Mas também pode ser tua mediante um suave toque no triangulozinho do tutubinho.
Desde que te prepares para entristecer.
Desde que te prepares para entristecer.
3.5.10
sweet doomed loving girls
© anna kieblesz
Sharon Van Etten - Love More
you were high while i was doomed and dyin’ for
with no life, with no light
(...)
but it made me love, it made me love, it made me love more
(...)
she made me love, she made me love more
À confiança
(...) Ele diz que escreveu para mim. A minha amiga lê primeiro do que eu, a outra faz-lhe um link, o outro copia uma linha, as outras pensam que é para elas, tão bem que lhes assenta, os outros bloguers respondem nas entrelinhas, vejam só a tensão. E o tesão (moderno). De tanta gente junta. Uma coisa nossa passa a vossa. E eu não escrevo para ti, mas para todos, que quase que a modernidade me passava ao lado. [precipitações]
(É. Tanta gente junta. Ando muito irritada com o mundo.)
(É. Tanta gente junta. Ando muito irritada com o mundo.)
2.5.10
Retweeting the man
@azeite não percebo porque é que as pessoas que sofrem de ejaculação precoce são alvo de chacota. que há de risível em ter razão antes de tempo?
Já estou barricada em casa, não se preocupem
Fim-de-semana fora, saio do comboio, meto-me no metro, encaminho-me para sair da estação do Dragão e mal ponho o pé de fora e piso o passeio, explode vindo do estádio um sonoro e ecoado «golooooooooo». Nunca fui tão bem recebida na minha cidade, nunca me senti tão contente por morar no Dragão e nunca sorri tanto pelas ruas do meu bairro; e o Benfica que se foda.
1.5.10
Enquanto me deitava numa enxerga numa isba que partilhava com outros oficiais, um pássaro pequeno, um pardal talvez, entrou na divisão e chocou contra as paredes e as janelas fechadas. Meio atordoado, ficou caído alguns segundos, exausto, com as asas de lado, depois precipitou-se de novo num frenesim breve e fútil. Devia estar moribundo. Os outros estavam já a dormir ou não reagiam. Finalmente, consegui encurralá-lo num capacete e soltei-o cá fora: debandou na noite como se despertasse de um pesadelo. O romper do dia encontrou-nos já na estrada. A guerra estava agora imediatamente à nossa frente, avançávamos muito devagar.
Jonathan Littell, As Benevolentes, tradução de Miguel Serras Pereira, Dom Quixote
Führervernichtungsbefehl
No dia seguinte acordei desamparado, como que com uma espécie de ódio triste colado dentro da cabeça. Fui ter com Kehrig e fechei a porta do gabinete: «Queria falar consigo, Herr Sturmbannführer.» - «De quê, Obersturmführer?» - «Do Führervernichtungsbefehl.»*
Os meus ódios tristes também costumam ser difíceis de nomear.
*Jonathan Littell, As Benevolentes, tradução de Miguel Serras Pereira, Dom Quixote
